Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVolume 3 Numéro 3Section couranteLa convention sur la diversité bi...

Section courante

La convention sur la diversité biologique : tentative de bilan depuis le sommet de Rio de Janeiro

Jean-Pierre Le Danff

Texte intégral

Situation de la diversité biologique

  • 1  Review of the Status and trends of, and major threats to, forest biological diversity. CBD Technic (...)
  • 2  http://www.redlist.org/

1Depuis l’aube de l’ère industrielle, la diversité biologique de notre planète (c’est-à-dire, la diversité des formes de vie sur terre, appelée aussi biodiversité) disparaît à un rythme alarmant : ce rythme est estimé de 1000 à 10 000 fois plus élevé que celui qui a prévalu depuis le début de l’évolution de la vie sur terre (Groupe spécial d’experts sur la diversité biologique1, 2002). Au point que l’on puisse qualifier cette catastrophe écologique de sixième extinction massive des espèces de l’histoire de la planète (la dernière, depuis la collision d’un énorme astéroïde avec notre planète il y a 65 millions  d’années qui a effacé de sa surface la moitié des espèces vivantes). Les chercheurs considèrent que chaque année 2 pour 1000 espèces disparaissent alors qu’au cours de l’évolution, une espèce par an en moyenne disparaissait. Or, si  à  ce jour seulement quelque 1,75 millions d’espèces ont été répertoriées et officiellement dénommées, la planète en hébergerait en fait entre 15 à 90 millions selon les estimations. Quant à la reconstitution d’une espèce, elle  nécessiterait de 5 a 10 millions d’années (R. Leakey et R. Lewin2, 1999).

  • 3  http://geo.unep-wcmc.org/pressf.htm
  • 4  http://www.redlist.org/

2Selon un dernier rapport du Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE3, 2002), près d'un quart des espèces de mammifères ( soit 1130) et 12 % des espèces d'oiseaux (soit 1183) sont actuellement menacées d'extinction et, selon Pimm et Brooks (1999), 50 % de celles-ci auront disparu dans 50 ans environ. Selon le rapport du PNUE, un peu moins du tiers des stocks mondiaux de poissons sont en voie d’être épuisé et 50% des fleuves de la planète sont touchés par une baisse d’eau ou de l’augmentation de la pollution. Par ailleurs, l’organisation considère que 58 % des récifs coralliens sont menacés. Au total, selon la dernière édition de la liste Rouge des espèces menacées de l’Union pour la conservation de la nature (UICN4, 2000), ce sont  11 000 espèces vivantes qui pourraient disparaître dans les décennies qui viennent.

  • 5  Celles que l’on désigne comme « forêts primaires » ou « forêts naturelles ».
  • 6  http://www.fao.org/forestry/FO/SOFO/SOFO2001/publ-f.stm

3L’une des grandes causes de cette érosion massive des espèces  tient à la destruction ou la dégradation des écosystèmes. Ainsi, pour ce qui concerne  les forêts, en particulier les forêts naturelles qui hébergent entre 50 à 80 % des espèces terrestres, elles ne couvrent plus  aujourd’hui que la moitié de l’espace (3 869 millions d’hectares) qu’elles occupaient il y a 8 000 ans (Groupe spécial d’experts sur la diversité biologique, 2002), au moment où l’espèce humaine entamait son expansion, et cette moitié n’est elle-même composée que pour la moitié de forêts pas ou peu perturbées par l’homme 5 (Institut Mondial des Ressources, 1997). Selon les données de l’organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO6; Situation des forêts dans le monde en 2001), 14,2 millions d’ha de forêts naturelles ont disparu tous les ans entre 1990 et 2000, soit davantage que durant la décennie précédente (13,6 millions d’ha en moyen entre 1980 et 1990). Cela équivaut approximativement à la surface des Pays-Bas (15 millions d’ha).

La convention sur la diversité biologique

  • 7  Souvent connu sous le nom de Rapport Brundtland, du  nom de la présidente de la CMED, Mme Gro Harl (...)

4La prise de conscience de cette situation alarmante par la communauté internationale ne date pas d’aujourd’hui. Elle a véritablement émergée dans les années 70 avec comme point d’orgue   le Sommet de Stockholm sur l’environnement.  Au cours de la décennie suivante, la publication du rapport de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement7, « Notre avenir à tous » (1987), a beaucoup accru l’attention des décideurs et  de la société civile sur cette situation. Dans le sillage de ce rapport, et sous la double impulsion de  l’UICN et du PNUE, les gouvernements se sont décidés à agir en adoptant la Convention sur la diversité biologique (CDB), non sans difficulté, à Nairobi, au Kenya, en mai 1992. La CDB a été ouverte à la signature des gouvernements lors de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement à Rio, en juin de la même année. Au cours de la Conférence, 150 États l’ont signé (à l’exception notable des États-Unis) . Les gouvernements ont ainsi reconnu que la gestion durable des ressources vivantes de la planète est l’une des questions les plus urgentes de notre temps et ont exprimé leur engagement à l’aborder collectivement.

5La CDB est  une convention remarquable par sa portée, sa complexité et sa capacité potentielle à redéfinir la distribution des droits et des obligations des États. Elle est le premier traité global couvrant la diversité biologique sous toutes ses formes depuis les gènes et les espèces jusqu’aux  écosystèmes. Elle reconnaît la nécessité d’une approche multisectorielle pour garantir la conservation et l’utilisation durable de la diversité biologique, l’importance du partage de l’information et des technologies et les avantages qui peuvent découler de l’utilisation de ces ressources. Ce sont là, d’ailleurs, ses trois grands objectifs. Au surplus, pour la première fois dans un instrument juridique international, elle reconnaît l’importance des connaissances traditionnelles – la somme des savoirs, des innovations et des pratiques des populations locales et autochtones ayant une pertinence directe pour la conservation et l’utilisation durable de la diversité biologique.

6Depuis son adoption en 1992, 183 pays et une organisation d’intégration économique régionale (l’Union Européenne) l’ont ratifiée ou y ont autrement adhéré et elle est devenue l’un des plus importants accords internationaux. Elle a donné naissance à une grande activité sur le plan tant national qu’international et à une coordination accrue des actions intersectorielles dans et entre les pays. Elle a également permis le déblocage de fonds internationaux pour aider les pays en développement et ceux dont l’économie est en transition, principalement à partir de son mécanisme de financement, le Fonds mondial pour l’environnement (FEM).

Valeur de la diversité biologique

7L’importance  de la diversité biologique est très largement ignorée par nos sociétés. Aux yeux du public, elle se limite encore souvent à quelques espèces emblématiques telles que les tigres ou les baleines, au mieux aux autres grands mammifères et aux oiseaux. Or, la diversité biologique est pour nos sociétés une source inestimable de biens et de services. Mais ceux-ci sont loin d’être reconnus à leur juste valeur : ils  sont généralement pris pour acquis car ils ne sont pas directement perceptibles ou parce que notre système économique ne leur accorde aucune valeur monétaire.

8Tous les grands écosystèmes de la planète – des zones marines et côtières, des eaux intérieures, des forêts, des terres arides et semi-arides ou des montagnes – fournissent les biens et services sans lesquels la vie de l’espèce humaine sur terre ne serait tout simplement pas possible. Les sociétés humaines dépendent d’innombrables biens  qui ont permis leur  survie et leur développement à travers leur histoire : eau, nourriture, refuge, énergie, vêtements, médicaments, matériaux de construction, aromates, teintures, moyens de transport, énergie électrique et bien d’autres avantages innombrables. Or, la majorité de ces biens dépendent directement ou indirectement de l’existence présente ou passée de la diversité biologique. Les services écologiques comprennent la purification de l’air et de l’eau, la stabilisation et la modération du climat de la terre, le renouvellement de la fertilité du sol, le cycle des éléments nutritifs et la pollinisation des plantes.

9Or, les niveaux de plus en plus élevés de consommation des composantes de la diversité biologique – au fur et à mesure que la population humaine augmente et que la production industrielle s’étend – sont en train d’épuiser ces processus naturels. Au niveau mondial, les nouvelles attentes et les modèles de consommation non durables coexistent avec des niveaux de pauvreté injustifiables. À moins que les deux phénomènes ne soient traités de manière à ce que l’utilisation des composantes de la diversité biologique devienne durable, la biodiversité continuera à se dégrader au risque de mettre en péril la survie même d’une partie de l’espèce humaine.

Objectifs et activités de la Convention

10Par le cadre juridique très large et très souple qu’elle propose, la CDB pourrait permette aux États d’affronter ensemble cette crise écologique. L’un de ses principaux buts, à l’instar de l’Agenda 21, adopté également à Rio, est de promouvoir le développement durable. La Convention souligne que la conservation de la diversité biologique est une préoccupation commune de l’humanité mais reconnaît que les nations ont des droits souverains sur leurs propres ressources biologiques et qu’elles auront à résoudre la question de la primauté des priorités du développement économique et social et de l’éradication de la pauvreté.

11Elle reconnaît également que les causes de l’appauvrissement de la diversité biologique sont de nature diffuse et qu’elles surviennent le plus souvent comme effets secondaires d’activités économiques tels que l’agriculture, la sylviculture, la pêche, l’alimentation en eau, le transport, le développement urbain ou l’énergie. Mais ce sont surtout les activités qui visent des gains à cours terme plutôt que  la durabilité à long terme qui ont le plus d’impact sur la diversité biologique. Ainsi, la prise en compte des facteurs économiques et institutionnels dans la gestion de la diversité biologique est la clé de voûte pour atteindre les objectifs de la Convention, gestion qui prendra en compte les besoins et les préoccupations de nombre de parties prenantes impliquées, à commencer par les communautés locales.

12Les gouvernements ne s’étant pas entendus pour faire de la CDB un instrument réellement contraignant, il en découle qu’elle ne privilégie pas l’approche réglementaire conventionnelle ou traditionnelle. De même, ses dispositions sont exprimées sous forme de stratégies et de buts généraux, et il appartient aux Parties de décider d’actions spécifiques  selon les circonstances et leurs capacités, tout le contraire d’obligations précises et inflexibles. La Convention ne fixe pas non plus de buts concrets et précis, comme elle ne contient pas de listes, ni d’annexes relatives aux sites ou espèces protégées (ce que plusieurs pays européens et surtout la France aurait fortement souhaité). C’est peut-être là que gisent les raisons de son peu d’application et d’efficacité.

13Depuis sa première réunion en 1994, l’organe suprême de la CDB, la Conférence des Parties (CDP),  a adopté plus d’une centaine de décisions. Celles-ci recommandent les actions que les Parties, les autres agences, les organes de la Convention (le Secrétariat, le mécanisme de financement, le mécanisme du centre d’échange), le secteur industriel, les structures scientifiques et les organisations non gouvernementales devraient mettre en œuvre.  Ces décisions se sont notamment conclues par l’adoption de cinq programmes de travail consacrés à la diversité biologique des zones marine et côtière, des forêts, des eaux intérieures, de l’agriculture,  et zones arides et semi-arides. Un sixième programme de travail sur les écosystèmes montagneux est en préparation. Ces programmes de travail définissent les principes fondamentaux des travaux futurs, décrivent les problématiques essentielles méritant d’être examinées, identifient les résultats escomptés et proposent un calendrier ainsi que les voies et moyens pour produire ces résultats. Chaque programme appelle les contributions des Parties, du Secrétariat de la Convention et d’un éventail d’organisations compétentes.

14En ce qui concerne plus particulièrement les forêts, la CDP a adopté un programme de travail spécifique sur la diversité biologique de ces écosystèmes en 1998. Ce programme,  assez général et essentiellement orienté vers la recherche au détriment de  l’action, a reçu peu d’intérêt de la part des Parties à la Convention. Conscientes de ses lacunes, les Parties ont préparé et adopté un nouveau programme de travail à La Hayes, aux Pays Bas, en avril 2002. Très complet, trop ambitieux a-t-on entendu dire, ce programme de travail rénové traite d’à peu près toutes les questions touchant aux forêts et même de sujets aussi politiquement sensibles que la mauvaise gouvernance ou la corruption, en termes diplomatiques, cela va sans dire. Toutefois, les gouvernements ne se sont engagés sur aucune priorité au niveau international renvoyant cette question des priorités à la discrétion des politiques nationales..  Et la référence explicite aux forêts primaires comme l’une priorité de l’action internationale y a  été rejetée.

15Les travaux de la CDB portent également sur de nombreux thèmes intersectoriels dont plusieurs on fait l’objet de décisions. Ainsi en est-il de l’adoption de l’approche par écosystème comme cadre prioritaire pour la mise en œuvre de la convention ; l’Initiative taxonomique mondiale;  la promotion de la coopération scientifique et technique ; l’élaboration de lignes directrices sur l’accès aux ressources génétiques et le partage des bénéfices dérivés de leur utilisation; le développement de diverses initiatives pour protéger les savoirs traditionnels des peuples autochtones et des communautés locales;  l’adoption, en 2000, du Protocole de Carthagène visant à contrôler les risques que pourraient représenter pour la biodiversité les mouvements transfrontières d’organismes vivant modifiés; enfin, tout dernièrement, l’adoption du premier  Plan stratégique de la convention (La Hayes, Pays-Bas, avril 2002).

16Parmi les autres thèmes intersectoriels qui font l’objet des travaux de la CDB on mentionnera : les indicateurs de la diversité biologique; les connaissances, innovations et pratiques des communautés locales et autochtones; les espèces exotiques; l’impact des changements climatiques sur la diversité biologique; le tourisme;  l’éducation et la sensibilisation du public; les études d’impact; les questions de responsabilité et réparation; enfin l’accès aux ressources génétiques.

Mise en œuvre de la CDB

17Qu’en est-il de la mise en œuvre de la CDB.  La Convention a prévu plusieurs  mécanismes pour la faciliter et encourager sa mise en œuvre : un centre d’échange pour la coopération technique et scientifique, un processus de préparation de rapports nationaux sur les mesures prises ;  et un mécanisme de financement pour à aider les pays en développement à rendre  la convention effective chez eux (FEM).

18Toutefois, on ne peut se faire qu’une idée très partielle de la mise en œuvre effective de la CDB au niveau tant global que national puisqu’il n’existe aucun mécanisme indépendant de surveillance et d’évaluation d’une telle mise en œuvre. L’Union européenne a d’ailleurs proposé la création d’un tel mécanisme lors de la dernière réunion de la Conférence des Parties (La Hayes, Pays-Bas, avril 2002) mais tant des pays industrialisés que des pays en développement s’y sont farouchement opposés. Seuls les rapports nationaux par les gouvernements permettent d’en avoir une certaine idée mais nombre d’États Parties n’en ont pas encore  établis et  n’ont pas davantage fourni d’informations au travers des études de cas ou autres soumissions.

19Pas plus qu’ils n’ont tous, loin de là, préparé leur stratégie et leur plan d’action national sur la biodiversité, pourtant composante de leurs engagements et  pierre angulaire de l’action nationale dans la mise en œuvre de la Convention. Toutefois, la plupart des pays seraient en train de le préparer (9 ans après l’entrée en vigueur de la convention !).

20Au niveau global, l’effectivité de la Convention passe, notamment, par la coopération et la coordination avec un large éventail d’autres conventions, institutions et processus. Mais la concrétisation des appels à la coopération émanant de la Conférence des Parties se révèle une tâche difficile. En effet, chaque convention ou agence a son propre plan de travail, ses propres contraintes qu’elles soient politiques ou institutionnelles ou financières.

Conclusion

  • 8  http://www.biodiv.org/gbo/gbo-pdf.asp

21Comme le conclut l’ » Avenir de la diversité biologique », bilan de la mise en œuvre de la CBD de 1993 à l’an 2000 (Secrétariat de la Convention8, 2001), dont le contenu de cet article est largement inspiré, la nature et la portée des mesures nécessaires à la mise en œuvre de la Convention, nécessitent des choix de politiques complexes et intégrées. Ceux-ci requièrent beaucoup de coordination et de volonté politique ainsi qu’une direction dynamique et effective au niveau national. Ce rapport ajoute que la Convention ne réussira que lorsque son importance aura été reconnue dans le plus large contexte du développement économique et des changements mondiaux, en particulier par les régimes internationaux de secteurs et domaines clés et déterminants tels que le commerce, l’agriculture et les changements climatiques. À moins que ces instances reconnaissent les préoccupations de la CDB et les programmes de sa mise en œuvre et les prennent activement en considération dans leurs propres décisions et mesures de mise en œuvre, il est peu probable qu’elle réussira. Aussi, dans une telle éventualité la diversité biologique, avec tous les avantages sociaux et services écologiques qui en découlent, continuera-t-elle à se dégrader.

22On ne pourra qu’être d’accord avec une telle conclusion. Car, en effet, les évaluations les plus récentes montrent que la situation de la diversité biologique de la planète ne cesse de se dégrader, et ce  à un rythme alarmant. L’Assemblée générale des Nations Unies elle-même s’inquiète de cet état de fait.

Haut de page

Bibliographie

Pimm, SL, and Brooks, TM (1999). The sixth extinction: how large how soon, and where ? In : P.Raven (ed.). Proc. of the second forum on biodiversity. National Academy Press, Washington, DC, États Unis.

PNUE, 2002. Troisième rapport sur l’avenir de l’environnement mondial, Cambridge, Royaume Uni.

Richard Leakey and R. Lewin, 1998. The sixth extinction, biodiversity and its survival. Londres, Royaume Uni.

Secrétariat de la convention sur la diversité biologique, 2001. Avenir de la diversité biologique,  Montréal, Canada,

Secrétariat de la convention sur la diversité biologique, 2002. Review of the Status and trends of, and major threats to, forest biological diversity, CBD Technical Series No 7, Montreal.

IUCN, 2000. Red list of threatened species, Gland, Suisse.

WRI (Institut Mondial des Ressources), 1997. Les dernières forêts frontières, Washington DC, États Unis.

Haut de page

Notes

1  Review of the Status and trends of, and major threats to, forest biological diversity. CBD Technical Series No.7

2  http://www.redlist.org/

3  http://geo.unep-wcmc.org/pressf.htm

4  http://www.redlist.org/

5  Celles que l’on désigne comme « forêts primaires » ou « forêts naturelles ».

6  http://www.fao.org/forestry/FO/SOFO/SOFO2001/publ-f.stm

7  Souvent connu sous le nom de Rapport Brundtland, du  nom de la présidente de la CMED, Mme Gro Harlem Brundland, ancien premier ministre de Norvège

8  http://www.biodiv.org/gbo/gbo-pdf.asp

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jean-Pierre Le Danff, « La convention sur la diversité biologique : tentative de bilan depuis le sommet de Rio de Janeiro »VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement [En ligne], Volume 3 Numéro 3 | décembre 2002, mis en ligne le 01 décembre 2002, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/vertigo/4168 ; DOI : https://doi.org/10.4000/vertigo.4168

Haut de page

Auteur

Jean-Pierre Le Danff

Professeur associé à l’Université de Québec à Montréal, Observatoire d’Écopolitique Internationnale jpledanff@hotmail.com

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search